• هل حكّام العالم والحكومات في خدمة شعوبهم؟ • Are world leaders and governments truly serving their people?
• هل حكّام العالم والحكومات في خدمة شعوبهم؟
قراءة تحليلية سياسية اجتماعية
ماذا تفعل الحكومات بعدما تنتخب من طرف الشعب عندما تعتلي كرسيّ الحكم رسميّا؟
ماذا يفعل الحاكم، وماذا يصنع الجيش؟
تفصل غالبية المسؤولين في الحكومة التي سبقتها أو تغيّر مناصبهم كليا، ثم تقطع علاقتها بالشعب تماما حتى قدوم الانتخابات المقبلة.
كما توضع أموال الخزينة تحت تصرّفهم، فيسافرون بها إلى شتّى بقاع العالم، ويعالجون بها أمراضهم في مستشفيات أجنبية متطوّرة والتي تتطلّب أموالا طائلة تنفق من المال العام. إضافة إلى أنهم يستثمرون في مشاريع كبرى، ويشترون أسهما وعقارات لهم ولأبنائهم وعائلاتهم، ويعقدون الصفقات من أموال الشعب الأسير في موطنه.
ولا يكتفون بذلك، بل يختلسون منها مبالغ هائلة، ويحوّلونها إلى أرصدة خارج البلاد في بنوك عالمية، ويشترون بها منتجعات في دول أخرى، وكلّ ما يخدم نفوذهم. وإن قدّموا للشعب شيئا، فما يقدّمونه إلا الفتات لإسكاته، 0.5%، و99.5% لهم... وكأنّ الحكّام والزعماء، عندما ينصّبون، يشعرون أنّهم ملوكا متوّجة، وأنّ كلّ ثروات البلاد وأموال الشعوب في خزينة الدولة يجب أن توضع تحت إمرتهم، لخدمتهم وخدمة حاشيتهم فقط.
الحاكم ينظر إلى نفسه وكأنّه مالك للثروة، يتصرّف فيها باعتبارها حقا شخصيا له ولعائلته.
لماذا يفعل ذلك؟
لأن الشعب صامت، إذ جرى اقناعه بأنّ هذه الثروات لا تخصّه، ولا يحقّ له مساءلة كيفية إدارتها. وحتى حين تنفق الأموال في السعودية على مشاريع كالفنادق أو البنى التحتية، فإنّ الهدف تعظيم إيرادات الحجّ والعمرة التي تعود في النهاية إلى السلطة نفسها. أمّا المناطق من حول مكّة يعيش قاطنيها في حالة مزرية وكأنهم في العصر الحجري.
كما تغيب الشفافية في كثير من الأحيان، فلا تقدّم بيانات واضحة حول حجم الثروات الطبيعية من نفط وغاز ومعادن، ولا حول الإيرادات والمصروفات، مما يبقي الشعوب في حالة جهل تامّ بما يدخل ويخرج من خيرات بلادها. وينطبق نفس الشيء على دول أخرى، حيث يطرح تساؤل حول ما إذا كانت ثروات الدولة تستثمر فعلا في مستقبل الأجيال، أم توجّه إلى الخارج أو إلى مشاريع لقيام حكومة صديقة. ثم يُقال للشعوب: "لا توجد أموال"، بينما تنفق مبالغ ضخمة في الخفاء، وتستثمر خارجا وعبر العالم، أو تحوّل إلى أصول من ذهب مخزّنة تحت الأرضيات للأجيال القادمة من عائلات الحكّام، لتكون لهم إرثا خاصا.
فكلّ حاكم لديه من الثروات ما يعيش من خلالها حياة الملوك إلى الأبد، ومن الأموال ما يغطي مصاريف ذريّته جيلا بعد جيل. هكذا هو منطق هؤلاء الحكّام.
أموال الشعب تستخدم أيضا للتأثير وتمويل العملية السياسية نفسها، عبر دعم حملات انتخابية أو توريث النفوذ داخل العائلة، كما يفعل الرئيس الأمريكي الذي ينوي أن يرشّح ابنته. حين تغيب الرقابة، تصبح ثروة الشعوب أداة للسيطرة في يد الحاكم.
تطرح أمثلة عن دول في الجزيرة العربية كالإمارات، التي أنفقت أموالا طائلة على إنشاء قواعد عسكرية داخل أراضيها وفي محيطها الخليجي، وفي حقيقة الأمر ماهي إلا قواعد موجّه لتأمين استقرار نظام حليف كإسرائيل، أكثر من كونه لحماية الشعب. كما تعقد تحالفات عسكرية مع الولايات المتّحدة الأمريكية، يفترض أنّها توفّر الحماية للأمّة، غير أنّ جدواها تبقى محلّ تساؤل لدى من له رؤية ترى أبعد من المواقف الديبلوماسية المزيّفة.
إنّ هذه الجيوش لم تكن مستعدّة لتحمّل كلفة حقيقية كالموت دفاعا عن الأعراب، بقدر استعدادها للدفاع عن أولوياتها الاستراتيجية كما تفعل لأجل حماية اليهود.
إنّ الأولويات في الإنفاق تميل إلى تعزيز الأجهزة الأمنية والعسكرية، بما يضمن استقرار سلطة العائلة الحاكمة، أكثر من توجيهها نحو تلبية حاجات المجتمع. وخصوصا عندما تواجه الاحتجاجات الشعبية، تتحرّك الجيوش لقمعها بإجراءات أمنية صارمة، بدل المعالجة الفعلية، وبدلا من أن توجّه الجيوش لمحاسبة الحكومات والحكّام، ومساءلة من تدور حولهم شبهات الفساد وسوء الإدارة.
كما يجدر الإشارة إلى أنّ عائدات الموارد الطبيعية، من معادن وثروات، لا توزع بشفافية، ولا يستفيد منها عموم المواطنين، مقارنة بما تستنزفه العائلات الحاكمة والنخب. كالطائرات الخاصة التي يستخدمونها في رحلاتهم إلى أنحاء العالم ونقل أولادهم للإستجمام خارج أوطانهم. عوض أن توجّه هذه الموارد بشكل أكبر نحو التعليم، والصحّة، والبنية التحتية، وتنمية المجتمع، ألن يكون ذلك كفيلا ببناء مستقبل أكثر استقرارا للأجيال القادمة؟
،؛، يضحكون على الناس بقولهم إنّ الحكومات في خدمة الشعوب،
بينما الحقيقة أنّ الشعوب هي التي وضعت في خدمة الحكومات وحكّامها.،؛،
تجد في بعض الدول شعوب مغيّبة، كما المصريون حين نصّبوا حاكما عسكريا، استحوذ على كامل ثروات البلاد. والأدهى من ذلك أنّ الشعب لم يخرج هذه المرّة ضدّ من يعده ويمنّيه، ويستنزفه تدريجيا.
،؛، والصادم أكثر، أن الحكومات بزعماءها، تضع نفسها في موقع فوق المساءلة،
وقد شرّعت قانونا خاصّا لا يضمّ إلا بندا واحدا؛ أنّ من يساعد الشعب كأنّما يعصي الإله! ،؛،
،؛، إذ كيف لأرض العزّة أن تقصف لسنوات، بينما ينشغل الأعراب بالأعياد والزواج والمواسم والاحتفالات، ويخلدون إلى الراحة والسكون والدفء والأكل والشرب في بيوتهم،
ثم يردّدون: إنّ تحرير فلسطين يؤول إلى تسريع اقتراب قيام الساعة، وهذا ما لا يرغبون في حدوثه. كيف لا يعملون لآخرتهم، ولا يسعون لما يقتضيه ذلك من مواقف؟! ،؛،
وفي دول أخرى، نجد الأمر على النقيض تماما، إذ توجّه الموارد لخدمة الدولة والمجتمع معا، كما الحال في كوريا الشمالية، حيث يخصّص الحاكم الإمكانات لتوفير السلاح، والغذاء، والأمن، والبنية التحتية، والصحة، والتعليم، والتطوّر التكنولوجي... وتسعى كثيرا من الدول إلى بناء مستقبل أكثر ازدهارا لشعوبها.
وعليه أقول،
أن ما سيحدث لاحقا هو أن الشعوب المنهكة ستنهض وتنتفض عاجلا ضدّ حكّامها، إذ باتت واعية؛ وأدركت أنّ الحكّام لا يكترثون لمستقبلهم. لا يبنون لهم مستشفيات، بينما أولادهم يعالجون في دول أخرى، كما رأوا كيف أنّ أبناء الحكّام يستثمرون أموال الشعوب في البورصات ويحوّلونها لمصالحهم الخاصة.
ما سنشهده قريبا هو سقوط متتال للحكومات والحكّام، وثورة شعوب لإقالة كل من أساء استخدام السلطة.
فما دور الحكومات والحكّام إلا شرعنة أموال الشعوب؟ والمصيبة أنّ هذه الشعوب لا تحتاج في الحقيقة إلى حكّام أو حكومات، إذ إنّ معظم هذه الأجهزة تدور حول مصالح الحاكم الشخصية فقط.
فالشعب يحتاج إلى قيادة تحمي مصالحه، لا قيادة تصادر أراضيه وتستحوذ على ثروات بلده، ثم تستثمر تلك الموارد في مصالح أولاد الحاكم، بعد أن اختارهم الشعب لنيل الثقة، راحو ليُسرقوا من جديد.
يمكن للشعوب أن تحكم بنفسها، فهي ليست بحاجة إلى جيش أو شرطة؛ فالأمن، في الغالب، يستخدم ضدّها إذا احتجّت أو طالبت بحقوقها وأموالها التي تهرب إلى الخارج، والقضاء غالبا ما يقبل الرشاوى ولا يقيم العدالة، فيما الفساد منتشر حتى النخاع في القمّة. مئات الدول اقتصادها قائم على حساب مواطنيها، فهل حمتها الجيوش؟ لا. الجيوش تتحرك عادة في حالة واحدة، عندما تخرج مظاهرات تطالب بإسقاط الحكومات والحكّام، فتكون مهمّتها قمع الشعب واعتقاله في السجون الانفرادية وإذلاله وتحطيمه نفسيا، وليس لحماية الوطن.
ومن علامات آخر الزمان: "لا يخرج المهدي حتى لا يبقى قيل، ولا ابن قيل إلا هلك". والقيل: الرأس. وأمّا الحقيقة التي يخفونها، القيل هو الحاكم.
شعوب الخليج تبنّت شريعة الصمت اتجاه حكّامها والتي ستضربها موجة مجاعة مميتة رغم امتلاك زعماءها أموالا طائلة، لن تستطيع شراء المؤن؛ لأن تلك الأطعمة لا تنتجها بلدانهم، وإنّما تنتجها بلدان أخرى. فهم لم يحرثوا أرضهم ولم يزرعوها، ومستقبلا لن يجدوا ما يأكلونه، وسيموتون في ظرف فترة وجيزة. فكيف سيكون حالهم بعد أشهر؟
الخطّة التي اعتمدتها النخبة لقتل الخليجيين هي التجويع.
،؛، لكم أن تتصوروا شعوب دول الخليج تموت جوعا دون شرف قتال ودون مواجهات؛
لأن هذه الأمة لم تزرع بذورا، ولا أخلاقا، ولا إيمانا، ولا علوما، فماذا ستحصد؟! ،؛،
دول شمال إفريقيا أراضيهم مخضرّة وخصبة، ولديهم البذور والمياه والآلات، ومع ذلك لا تزرع تلك الأراضي الشاسعة، ورجالهم منشغلون ينكحون كما تنكح النساء.
الحكومات لم تتسلّح، ولم تنتج طعامها بيدها، والشعوب لم تدافع عن نفسها، فمصيرها المخجل الموت من الجوع. إنه لعار يسجّله التاريخ، أن يكتب عن أمة في العصر الحالي تموت جوعا!
الشعوب المتخلّفة لمّا لم يصنعوا أسلحة ولم يحقّقوا الاكتفاء الذاتي، ففقدت منهم أراضيهم وماتوا جوعا. ولمّا لم يصنعوا الأدوية، ماتوا بالأمراض. ولمّا لم يهتمّوا بتعليم شعوبهم، تأخّروا ولم يعودوا يستوعبون كيف يفكّر عدوّهم ويخطّط للإطاحة بهم فهزموا.
إذا استخدمت ضدّهم قنبلة كهرومغناطسية، فلن يعرفوا كيف تفعّل تلك الشبكات والرادارات لتعقبّها أو صدّها.
الشعوب التي صمتت ورضيت بالحكومات والحكّام والخونة، سيكون مصيرها في النهاية الموت فقرا وبقرا على يد أعدائها. صحيح أنه يطلب منهم أن يكونوا خونة لتمكين غيرهم من ثروات شعوبهم، ولكن في النهاية يقضون عليهم.
،؛، كل حاكم سرق شعبه، فقد العيش بسلام؛ إمّا أن يقتل أو يسمّم هو وعائلته.
يقال لهم: لا تخرجوا على حكّامكم. ولكن يمكنكم الخروج على الله ودينه وكتابه ورسوله، فكفروا وألحدوا، ولم يتجرّأو على الخروج على الحاكم الخائن اللصّ،
وكأنّ الحاكم إله أرفع مقاما من الله وكتابه ورسوله. كان الأولى والأجدر أن يخرجوا على الحاكم والحكومة، وأن يزرعوا طعامهم بأنفسهم، ويتسلّحوا، ويتعلّموا ويُعلّموا أولادهم؛ لأنّه لا أحد سينفعهم في الأخير.
،؛، الخطط تتّجه نحو التخلّص من هذه الشعوب قبل نهاية العقد،
فماذا سيفعل بهم وهم في هذه الدرجة من الغفلة واللامبالاة والحمق والغباء؟!،؛،
المشكلة تكمن في طبيعة الاعتماد الكامل على الخارج. فالمشهد يكشف اختلالا عميقا في بنية هذه الدول؛ أكثر من خمسين دولة عربية لا تصدّر القمح، بل تعتمد على استيراده. وأكثر من خمسين دولة تستورد الأسلحة ولا تصنّعها، لا تصنع حتى مسدّسا واحدا في حين أن شعوب الدول الأوروربية والآسيوية كلّها مسلحة فكيف بحكوماتهم؟! أكثر من خمسين دولة تستورد الأدوية ولا تنتجها. كما أن برامج ومنظومات التعليم نفسها يتمّ استقطابها من الخارج،
كلّ كبيرة وصغيرة مستوردة ولا يبتكر منها شيء يذكر.. وبهذا الشكل، تصبح الأمّة كلّها قائمة على الاستهلاك والتبعية، لا الإنتاج والاستقلال.
في المقابل، نجد دولا أخرى، أقلّ عددا وأصغر مساحة تمتلك القدرة على إنتاج الغذاء والسلاح، بل وتصدّره إلى العشرات منهم. دولة واحدة قد تملك من الموارد والإنتاج ما يكفي لتزويد الـ 54 دولة عربية بالغذاء والسلاح، رغم أن بعضها لا يمتلك ثروات طبيعية تذكر: لا بترول، ولا غاز، ولا حتى وفرة مياه. ومع ذلك، تحسن استثمار ما لديها، فتنتج وتصدّر. أمّا الدول العربية، فرغم ما تملكه من ثروات طبيعية هائلة؛ من بترول وغاز، ومعادن ومناجم، وأراض شاسعة صالحة للزراعة، وسواحل بحرية، ومياه جوفية، فإنها لا تزال تستورد الحبوب واللحوم والمواد الأساسية من دول أصغر منها بمراحل. يصل الأمر إلى حدّ المفارقة الصادمة؛ دولة بعدد سكان لا يتجاوز بضعة مليون كما أوكرانيا يمكن أن تساهم في إطعام مئات الملايين بالقمح وغيرها من المواد الغذائية الأساسية، 11 دولة في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا؛ أبرزها المغرب ومصر الأكبر مستورد للقمح في العالم ولبنان واليمن وليبيا والعراق وتونس والأردن، والجزائر التي تحتلّ المرتبة الرابعة عالميا في استيراد القمح رغم امتلاكها للأراضي الصالحة للزراعة. فضلا عن ماليزيا وإندونيسيا وبنغلاديش، المهددة بارتفاع أسعار الخبز. بينما تبقى هذه الدول عاجزة عن تلبية احتياجات المواطنين في المنتجات الغذائية الهامّة وأيّ نقص يمكن أن يؤدّي إلى تهديد الأمن الغذائي ولن يمنع حدوث أزمة إنسانية لشعوبها.
وهنا تتجلّى نقطة الخطر الحقيقية حين تغلق روسيا وأمريكا وكندا وفرنسا وأوكرانيا مصادر الإمداد مثلا، أو تتوقّف سلاسل التوريد، تجد هذه الشعوب نفسها أمام أزمة حقيقية؛ لا غذاء، ولا دواء، ولا قدرة على الإنتاج. وفي ظرف أيام قليلة، يتحوّل الاعتماد إلى كارثة إنسانية تفتك بمليار ونصف نسمة.
كانوا عندما يقال لهم: ازرعوا أرضكم، تظهر الأعذار الجاهزة؛ لا توجد بذور، ولا آبار محفورة، ولا سدود كافية، ولا آلات متوفرة. وهكذا، يكدّسون الأسباب التي صنعت بأيديهم، حتى أصبح العجز واقعا معاشا.
شبابهم موزّعون في شوارع المدن، بين اللهو واللعب، وتعاطي المخدرات والكحول، بينما تمتدّ الأراضي الزراعية الشاسعة خالية من الأيدي التي تحييها. هنا يتبدّى التناقض المدوّي والتباين الصادم؛ وفرة بشرية تهدر في غير موضعها، في مقابل آلاف الهكتارات من الأراضي تنتظر من يزرعها ويستثمرها. إذا جمع هؤلاء الشباب، وزجّ بهم نحو تلك الأراضي، وأجبروا على استصلاحها لفعلوا فكثرتهم وحدها كفيلة لو وُجّهت بإحداث تغيير حقيقي. غير أن الواقع يكشف عكس ذلك؛ لا قنوات مائية تفتح لاستغلال مياه الجبال والوديان، ولا تجهيزات تصنّع لمواجهة الأزمات، ولا بذور تخزّن تحسّبا للفترات الحرجة القادمة.
وفي ظلّ هذا العجز البنيوي، يصبح أي اضطراب خارجي تهديدا إنسانيا مباشرا. فإذا تعطّلت طرق الإمداد، أو أغلقت الممرّات الحيوية كمضيق هرمز، ستجد العائلات نفسها في مواجهة نقص حادّ في المواد الغذائية. وحتى محاولات الزراعة الفردية المحدودة، كمن يزرع بعض الخضروات في حديقته أو أمام بيته لن تكون كافية؛ فهي حلول مؤقتة لا تصمد طويلا، لأن الخضروات موسمية، ولا تؤمّن الحدّ الأدنى من الاستقرار الغذائي. أمّا الأساس الحقيقي للأمن الغذائي فهو الحبوب،
،؛، إنّ هذه الأمّة ميّتة، انهيار إيمانيّ واضطراب فكريّ وتفسّخ أخلاقيّ
وعجز اقتصاديّ وضعف عسكريّ. ،؛،
المصيبة الكبرى حين يصل الضعف إلى مؤسّسات الحماية نفسها. فإذا فقد الجيش رجولته بالشذوذ الممنهج، وهو الذي من المفترض أن يدافع عن الشعب، فماذا ينتظر من رجال استثمروا في أدبارهم؟ هل سيحمون نساءهم أو أطفالهم؟ هل سيحمون أرضا، أو يصونون مجتمعا، أو يدافعون عن مستقبل؟
ما مصير الصامتين المستسلمين؟ أولئك الذين قبلوا الواقع كما هو، واستثمروا في الشهوات، وفضّلوا السكوت على المواجهة، نهايتهم الموت جوعا ومرضا.
• Are world leaders and governments truly serving their people?
A political and social analytical reading
We all see that when people come out in massive protests to denounce a specific law or certain measures, do the leaders listen to their demands? Even though it is the people themselves who elect these presidents.
Arab leaders who suppress their people, despite the existence of protests and opposition, do these governments pay any attention to their people? The answer: Never!
During election periods, they fawn over their people to ascend to the seats of power, then the people become prisoners of their elected leaders and rulers. If they protest against the country's arbitrary laws, or rise up, or demand betterment of their conditions, prisons await them. If they oppose the authoritarian nature of the ruler, arrest awaits them. If they oppose, restrictions are their end. If they use freedom of expression, defamation is their demise.
What do governments do after being elected by the people when they officially assume power? What does the ruler do, and what does the army do?
They dismiss the majority of officials in the previous government or completely change their positions, then they completely cut their relationship with the people until the next elections arrive.
Then they begin to occupy themselves with their personal affairs and their families' affairs: they acquire luxury cars, villas with vast spaces, yachts, tourism and travel, and projects for their sons and daughters. They dismiss some opposing members from important positions, then appoint their sons and family members in their place.
Treasury funds are placed at their disposal; they travel with them to various parts of the world, treat their illnesses in advanced foreign hospitals that require vast sums of money spent from public funds. Additionally, they invest in major projects, buy shares and properties for themselves, their children and families, and conduct deals with the money of the captive people in their homeland.
Nor do they stop there; they embezzle huge sums, transfer them to accounts abroad in international banks, and buy resorts in other countries, and everything that serves their influence. And if they offer the people anything, they offer nothing but crumbs to silence them: 0.5% for them, 99.5% for themselves... As if the rulers and leaders, once installed, feel that they are crowned kings, and that all the country's wealth and people's money in the state treasury must be placed under their command, to serve them and their entourage only.
For example, the American ruler, in return for simple services not exceeding 1% spent for the benefit of the American people, directs the rest to serve his agendas: part of the money he allocates to himself, his wife and children, and another part to his entourage, his commanders, allies, and the Department of Defense. When the people come out refusing to bomb another country, the ruler insists on his position, indicating that he moves according to his individual inclinations, as if the decision does not reflect the will of the people. He drains the state treasury on projects that do not serve citizens, until public debt reached massive levels estimated at tens of trillions, in pursuit of establishing an allied government called Israel.
In another example, countries like Saudi Arabia provided trillions of dollars that were supposed to be directed to serve the American people, but instead were directed to other parties far from the interest of the American citizen, and the Saudi citizen before him, and the oppressed Palestinian.
The ruler looks at himself as if he is the owner of the wealth, disposing of it as a personal right for himself and his family.
Why does he do that? Because the people are silent, as they have been convinced that these riches do not belong to them, and they have no right to question how they are managed. Even when money is spent in Saudi Arabia on projects like hotels or infrastructure, the goal is to maximize Hajj and Umrah revenues, which ultimately return to the authority itself. As for the areas around Mecca, their residents live in a miserable state as if in the Stone Age.
Transparency is often absent, so no clear data is provided regarding the volume of natural resources of oil, gas, and minerals, nor about revenues and expenditures, keeping the people in complete ignorance of what enters and exits their country's wealth. The same applies to other countries, where a question arises as to whether state wealth is actually invested in the future of generations, or directed abroad or to projects for establishing a friendly government. Then the people are told: "There is no money," while huge sums are spent in secret, invested abroad and across the world, or converted into gold assets stored under floors for future generations of rulers' families, to be a private inheritance for them.
Every ruler has enough wealth to live the life of kings forever, and enough money to cover his descendants' expenses generation after generation. Such is the logic of these rulers.
The people's money is also used to influence and finance the political process itself, through supporting electoral campaigns or inheriting influence within the family, as the American president does who intends to nominate his daughter. When oversight is absent, the people's wealth becomes a tool of control in the hands of the ruler.
Examples are raised about countries in the Arabian Peninsula like the UAE, which spent vast sums on establishing military bases within its territory and in the Gulf region, and in truth, they are nothing but bases directed to secure the stability of an allied system like Israel, more than to protect the people. They also hold military alliances with the United States of America, supposedly providing protection for the nation, but their effectiveness remains questionable for those with vision who see beyond fake diplomatic positions.
The Gulf states relied on military alliances with America to secure their stability, such as establishing hundreds of military bases, but these alliances did not guarantee actual protection when Iran struck those facilities with missiles. These armies were not prepared to bear a real cost like death in defense of the Arabs, as much as they were prepared to defend their strategic priorities just as they do to protect the Jews.
This is met with criticism of the Arab reality, where one sees a complete lack of solidarity between Arab peoples and regimes, and the emergence of a deep gap between the concept of brotherhood in the declared religion of Islam and the behavior of Arabs among themselves. The polytheists are united in everything and support one another, unlike the Arabs, as they leave their brothers to die on the holy land without batting an eyelid.
Spending priorities tend to strengthen security and military apparatuses, ensuring the stability of the ruling family's authority, more than directing them towards meeting society's needs. Especially when facing popular protests, armies move to suppress them with strict security measures, instead of actual treatment, and instead of armies being directed to hold governments and rulers accountable, and question those surrounded by suspicions of corruption and mismanagement.
It is worth noting that revenues from natural resources, minerals and wealth, are not distributed transparently, nor do ordinary citizens benefit from them, compared to what is drained by ruling families and elites. Such as the private jets they use for their travels around the world and transporting their children for recreation outside their homelands. Instead of directing these resources more towards education, health, infrastructure, and community development, would that not suffice to build a more stable future for coming generations?
,;, They laugh at people by saying that governments are in the service of the peoples, while the truth is that the peoples are the ones placed in the service of governments and their rulers. ,;,
In some countries, you find oblivious peoples, like the Egyptians when they installed a military ruler who seized all the country's wealth. What is even more astonishing is that the people did not come out this time against those who promise them false hopes, gradually draining them.
,;, What is more shocking is that governments, with their leaders, place themselves above accountability, and have legislated a special law that includes only one clause: that helping the people is as if disobeying God! ,;,
,;, How can the land of honor be bombed for years, while the Arabs are busy with holidays, weddings, seasons, and celebrations, retreating to comfort, stillness, warmth, eating and drinking in their homes, then they repeat: The liberation of Palestine only accelerates the approach of the Hour (Judgment Day), which they do not wish to happen. Why do they not work for their afterlife, nor strive for what that requires of positions?! ,;,
In other countries, we find the complete opposite, where resources are directed to serve the state and society together, as is the case in North Korea, where the ruler allocates capabilities to provide weapons, food, security, infrastructure, health, education, and technological development... and many countries strive to build a more prosperous future for their peoples.
Therefore, I say:
What will happen later is that exhausted peoples will soon rise and revolt against their rulers, for they have become aware and realized that the rulers do not care about their future. They do not build hospitals for them, while their children are treated in other countries, and they saw how the rulers' children invest the peoples' money in stock markets and transfer it to their own interests.
What we will witness soon is the successive fall of governments and rulers, and a revolution of peoples to remove everyone who has misused power.
What is the role of governments and rulers except to legitimize the peoples' money? The tragedy is that these peoples, in truth, do not need rulers or governments, as most of these apparatuses revolve only around the personal interests of the ruler.
The people need a leadership that protects their interests, not a leadership that confiscates their lands and seizes their country's wealth, then invests those resources in the interests of the ruler's children, after the people chose them to gain trust, only to be robbed anew. Peoples can govern themselves; they have no need for an army or police. Security, most often, is used against them if they protest or demand their rights and their money that is smuggled abroad. The judiciary often accepts bribes and does not establish justice, while corruption is widespread to the marrow at the top. Hundreds of countries have economies built at the expense of their citizens, so have armies protected them? No. Armies usually move in one case: when protests come out demanding the overthrow of governments and rulers, then their task is to suppress the people, imprison them in solitary confinement, humiliate and psychologically break them, not to protect the homeland.
Among the signs of the End Times: "The Mahdi will not emerge until there remains no Qeel (chief), nor son of Qeel, except he perishes." And Al-Qeel means the head. But the truth they hide is that Al-Qeel is the ruler.
The Gulf peoples have adopted a law of silence towards their rulers, and a deadly famine will strike them despite their leaders possessing vast wealth. They will not be able to buy supplies because those foods are not produced by their countries, but rather by other countries. They did not plow their land nor did they sow it, and in the future they will find nothing to eat, and they will die within a short period. So what will their condition be after months? The plan adopted by the elite to kill the Gulf people is starvation.
,;, Imagine the peoples of the Gulf states dying of hunger without the honor of fighting and without confrontations; because this nation did not plant seeds, nor morals, nor faith, nor sciences, so what will it reap?! ,;,
North African countries have lush, fertile lands, and they have seeds, water, and machines, yet they do not cultivate those vast lands, and their men are busy having sex as women do.
Governments have not armed themselves, nor produced their own food, and the peoples have not defended themselves, so their shameful fate is death from hunger. It is a disgrace recorded in history, that a nation in the current era dies of hunger!
When backward peoples did not manufacture weapons and achieve self-sufficiency, they lost their lands and died of hunger. When they did not manufacture medicines, they died of diseases. When they did not care about educating their peoples, they fell behind and no longer understood how their enemy thinks and plans to overthrow them, so they were defeated.
If an electromagnetic bomb is used against them, they will not know how to activate those networks and radars to track or repel it.
The peoples who remained silent and accepted governments, rulers, and traitors, their fate in the end will be death in poverty and humiliation at the hands of their enemies. True, they are asked to be traitors to enable others to have access to their peoples' wealth, but in the end, they are eliminated.
,;, No ruler who stole from his people lived in peace; either he is killed or poisoned, he and his family. The enemy traitors laugh at them, and their peoples are also laughed at. ,;,
They are told: Do not rebel against your rulers. But you can rebel against God, His religion, His Book, and His Messenger, so they disbelieved and became atheists, but they did not dare to rebel against the treacherous, thieving ruler, as if the ruler is a god, higher in status than God, His Book, and His Messenger. The first and most worthy thing was to rebel against the ruler and the government, to grow their own food, to arm themselves, to learn and teach their children; because no one will benefit them in the end.
,;, Plans are heading towards eliminating these peoples before the end of the decade, so what will be done with them while they are at this level of heedlessness, indifference, folly, and stupidity?! ,;,
The problem lies in the nature of complete dependence on the outside. The scene reveals a deep imbalance in the structure of these countries; more than fifty Arab countries do not export wheat, but rather depend on importing it. More than fifty countries import weapons and do not manufacture them, they do not manufacture even a single pistol, while the peoples of European and Asian countries are all armed, so what about their governments?! More than fifty countries import medicines and do not produce them. Even educational programs and systems themselves are outsourced from abroad. Everything, big and small, is imported, and nothing worth mentioning is innovated. Thus, the entire nation becomes based on consumption and dependency, not production and independence.
In contrast, we find other countries, fewer in number and smaller in area, that possess the ability to produce food and weapons, and even export them to dozens of countries. A single country may possess enough resources and production to supply all 54 Arab countries with food and weapons, even though some of them have no significant natural resources: no oil, no gas, not even abundant water. Yet, they have made good use of what they have, producing and exporting. As for the Arab countries, despite their enormous natural resources of oil, gas, minerals, mines, vast arable lands, coastlines, and groundwater, they still import grains, meat, and basic materials from countries much smaller than them. The matter reaches a shocking paradox: a country with a population of no more than a few million, like Ukraine, can contribute to feeding hundreds of millions with wheat and other essential foodstuffs. Eleven countries in the Middle East and North Africa, most notably Morocco and Egypt (the world's largest wheat importer), Lebanon, Yemen, Libya, Iraq, Tunisia, Jordan, and Algeria, which ranks fourth globally in wheat imports despite possessing arable lands. Not to mention Malaysia, Indonesia, and Bangladesh, threatened by rising bread prices. While these countries remain unable to meet citizens' needs for important food products, any shortage can lead to a threat to food security and will not prevent a humanitarian crisis for their peoples.
Here the real danger point becomes clear: when Russia, America, Canada, France, and Ukraine close supply sources, for example, or supply chains stop, these peoples find themselves facing a real crisis: no food, no medicine, no ability to produce. Within a few days, dependency turns into a humanitarian catastrophe that kills one and a half billion people.
When they were told: Cultivate your land, ready-made excuses appear: no seeds, no dug wells, no sufficient dams, no available machinery. And so, they pile up the reasons they created with their own hands, until incapacity became a lived reality.
Their youth are scattered in city streets, between amusement and play, drug and alcohol abuse, while vast agricultural lands stretch empty of hands to revive them. Here the ringing contradiction and shocking disparity manifest: human abundance wasted in the wrong place, against thousands of hectares of land waiting for someone to cultivate and invest. If these youth were gathered, pushed towards those lands, and forced to reclaim them, they would do so, for their large numbers alone, if directed, would suffice to bring about real change. But reality reveals the opposite: no water channels opened to exploit mountain and valley waters, no equipment manufactured to face crises, no seeds stored in anticipation of upcoming critical periods.
In light of this structural incapacity, any external disruption becomes a direct humanitarian threat. If supply routes are disrupted, or vital passages like the Strait of Hormuz are closed, families will face an acute shortage of food. Even limited individual farming attempts, like someone growing some vegetables in his garden or in front of his house, will not be enough; they are temporary solutions that do not last long, because vegetables are seasonal and do not provide the minimum of food stability. The real foundation of food security is grains.
,;, This nation is dead: ideological collapse, intellectual disorder, moral decay, economic incapacity, and military weakness. ,;,
The greatest calamity is when weakness reaches the protection institutions themselves. If the army loses its masculinity through organized deviance (homosexuality), when it is supposed to defend the people, then what can be expected from men who invested in their anuses? Will they protect their women or children? Will they protect a land, preserve a society, or defend a future?
What is the fate of the silent, submissive ones? Those who accepted reality as it is, invested in their lusts, preferred silence over confrontation, their end is death by hunger and disease.
When you see women covering up for men, and the fear of scandal prevails more than the fear for destiny, then know that their daughters have been sexually assaulted, and their sons, under the influence of hallucinogens, engage in homosexual acts with each other, but they cover that up. Houses closed upon what they contain, secrets hidden behind walls, and each party thinks that what is happening with them is an exception, while it is a reality repeated in many places. One fears the words of another, and another fears the glance of another, so concealment continues, and the dysfunction becomes familiar and normal, even though everyone knows deep down that the catastrophe is much wider and has affected the majority of families.
• Les dirigeants du monde et les
gouvernements sont-ils au service de leurs peuples ?
Analyse politique et sociale
Nous constatons tous que lorsque
les peuples descendent dans la rue en manifestations massives pour dénoncer une
loi ou des mesures spécifiques, les dirigeants écoutent-ils leurs
revendications ? Pourtant, ce sont les peuples eux-mêmes qui élisent ces présidents.
Les dirigeants arabes qui
répriment leurs peuples, malgré les protestations et les oppositions, ces
gouvernements accordent-ils de l'importance à leurs peuples ? La réponse :
jamais !
Durant les périodes électorales,
ils séduisent leurs peuples pour accéder aux sièges du pouvoir, puis les
peuples deviennent prisonniers de leurs dirigeants et gouvernements élus. S'ils
protestent contre les lois arbitraires du pays, ou se soulèvent, ou réclament
une amélioration de leur situation, les prisons sont leur destin. S'ils
s'opposent à la nature autoritaire du dirigeant, l'arrestation les attend.
S'ils s'opposent, les restrictions sont leur fin. S'ils utilisent la liberté
d'expression, la diffamation est leur perte.
Que font les gouvernements après
avoir été élus par le peuple, lorsqu'ils accèdent officiellement au pouvoir ?
Que fait le dirigeant, et que fait l'armée ?
Ils licencient la majorité des
responsables du gouvernement précédent ou changent complètement leurs postes,
puis ils coupent tout lien avec le peuple jusqu'aux prochaines élections.
Ensuite, ils commencent à
s'occuper de leurs affaires personnelles et familiales : ils acquièrent des
voitures de luxe, des villas immenses, des yachts, des voyages touristiques, et
des projets pour leurs fils et filles. Ils écartent certains membres opposants
des postes importants, puis installent leurs fils et des membres de leurs
familles à ces postes.
Les fonds du Trésor sont mis à
leur disposition ; ils voyagent avec à travers le monde, se font soigner dans
des hôpitaux étrangers avancés qui nécessitent des sommes énormes prélevées sur
l'argent public. De plus, ils investissent dans de grands projets, achètent des
actions et des biens immobiliers pour eux-mêmes, leurs enfants et leurs
familles, et concluent des marchés avec l'argent du peuple prisonnier dans son
propre pays.
Ils ne s'arrêtent pas là ; ils
détournent des sommes colossales, les transfèrent à l'étranger dans des banques
internationales, achètent des complexes touristiques dans d'autres pays, et
tout ce qui sert leur influence. Et s'ils offrent quelque chose au peuple, ce
ne sont que des miettes pour le faire taire : 0,5 % pour eux, 99,5 % pour
eux-mêmes... Comme si les dirigeants, une fois installés, se sentaient des rois
couronnés, et que toutes les richesses du pays et l'argent des peuples dans le
Trésor public devaient être mis à leur disposition, pour les servir, eux et
leur entourage uniquement.
Prenons l'exemple du dirigeant
américain : pour des services simples ne dépassant pas 1 % dépensés pour le
peuple américain, il consacre le reste à ses propres agendas ; une partie des
fonds est accaparée pour lui-même, sa femme et ses enfants, et une autre partie
pour son entourage, ses généraux, ses alliés et le ministère de la Défense. Et lorsque
le peuple sort pour refuser le bombardement d'un autre pays, le dirigeant
persiste dans sa position, ce qui indique qu'il agit selon ses inclinations
personnelles, comme si la décision ne reflétait pas la volonté du peuple. Il
épuise le Trésor public dans des projets qui ne servent pas les citoyens,
jusqu'à ce que la dette publique atteigne des niveaux colossaux estimés à des
dizaines de milliers de milliards, cherchant à établir un gouvernement allié
appelé Israël.
Autre exemple : des pays comme l'Arabie
saoudite ont donné des milliers de milliards de dollars censés servir le peuple
américain, mais ils ont été dirigés vers d'autres fins loin de l'intérêt du
citoyen américain, et du Saoudien avant lui, et du Palestinien opprimé.
Le dirigeant se considère comme le
propriétaire de la richesse, il agit comme s'il s'agissait d'un droit personnel
pour lui et sa famille.
Pourquoi fait-il cela ? Parce que
le peuple est silencieux, car on l'a convaincu que ces richesses ne lui
appartiennent pas et qu'il n'a pas le droit de demander des comptes sur leur
gestion. Même lorsque l'argent est dépensé en Arabie saoudite pour des projets
comme des hôtels ou des infrastructures, l'objectif est de maximiser les
revenus du pèlerinage (Hajj et Omra) qui reviennent in fine au pouvoir
lui-même. Quant aux zones autour de La Mecque, leurs habitants vivent dans un
état misérable comme à l'âge de pierre.
La transparence fait souvent
défaut : aucune donnée claire n'est fournie sur le volume des richesses
naturelles (pétrole, gaz, minéraux), ni sur les revenus et dépenses, ce qui
maintient les peuples dans une ignorance totale de ce qui entre et sort des
richesses de leur pays. Il en va de même pour d'autres pays, où l'on
s'interroge pour savoir si les richesses de l'État sont réellement investies
dans l'avenir des générations, ou bien orientées vers l'étranger ou vers des
projets pour établir un gouvernement ami. On dit alors aux peuples : « Il n'y a
pas d'argent », alors que des sommes colossales sont dépensées en secret, investies
à l'étranger, ou converties en actifs en or cachés sous les sols pour les
générations futures des familles dirigeantes, pour qu'ils en héritent.
Chaque dirigeant possède des
richesses qui lui permettent de vivre une vie de roi pour toujours, et de l'argent
qui couvre les dépenses de sa progéniture génération après génération. Telle
est la logique de ces dirigeants.
L'argent du peuple est également
utilisé pour influencer et financer le processus politique lui-même, à travers
le soutien de campagnes électorales ou l'héritage de l'influence au sein de la
famille, comme le fait le président américain qui envisage de présenter sa
fille. Lorsque le contrôle fait défaut, la richesse des peuples devient un
outil de contrôle entre les mains du dirigeant.
Des exemples sont donnés sur des
pays de la péninsule arabique comme les Émirats, qui ont dépensé des sommes
colossales pour établir des bases militaires sur leur territoire et dans leur
environnement du Golfe. En réalité, ces bases ne visent qu'à assurer la
stabilité d'un système allié comme Israël, bien plus qu'à protéger le peuple.
Ils concluent également des alliances militaires avec les États-Unis, censées
protéger la nation, mais leur efficacité reste discutable pour ceux dont la
vision dépasse les positions diplomatiques falsifiées.
Les pays du Golfe ont compté sur
des alliances militaires avec l'Amérique pour assurer leur stabilité, en
établissant des centaines de bases militaires, mais ces alliances n'ont pas
garanti une protection réelle lorsque l'Iran a frappé ces installations avec
des missiles. Ces armées n'étaient pas prêtes à supporter un coût réel comme la
mort pour défendre les Arabes, contrairement à leur disposition à défendre
leurs priorités stratégiques comme elles le font pour protéger les Juifs.
Cela s'accompagne d'une critique
de la réalité arabe, où l'on constate une absence totale de solidarité entre
les peuples arabes et les régimes, et l'apparition d'un fossé béant entre le
concept de fraternité dans l'Islam proclamé et les comportements des Arabes
entre eux. Les polythéistes sont unis en tout et se soutiennent mutuellement,
contrairement aux Arabes, qui laissent leurs frères mourir sur la terre sacrée
sans ciller.
Les priorités de dépenses tendent
à renforcer les appareils sécuritaires et militaires, garantissant ainsi la
stabilité du pouvoir de la famille régnante, plutôt qu'à répondre aux besoins
de la société. Et particulièrement face aux manifestations populaires, les
armées se déploient pour les réprimer par des mesures sécuritaires sévères, au
lieu d'un véritable traitement, et au lieu que les armées soient orientées vers
la reddition de comptes des gouvernements et des dirigeants, et la mise en
cause de ceux soupçonnés de corruption et de mauvaise gestion.
Il convient également de noter que
les revenus des ressources naturelles, minerais et richesses, ne sont pas
distribués avec transparence, et le grand public n'en bénéficie pas, comparé à
ce que les familles dirigeantes et les élites en drainent. Comme les avions
privés qu'ils utilisent pour leurs voyages à travers le monde et pour
transporter leurs enfants à l'étranger pour se divertir. Si ces ressources
étaient davantage orientées vers l'éducation, la santé, les infrastructures et
le développement communautaire, ne suffiraient-elles pas à construire un avenir
plus stable pour les générations futures ?
Ils se moquent des gens en disant
que les gouvernements sont au service des peuples, alors qu'en vérité, ce sont
les peuples qui ont été mis au service des gouvernements et de leurs
dirigeants.
Dans certains pays, on trouve des
peuples absents, comme les Égyptiens qui ont installé un dirigeant militaire
qui a accaparé toutes les richesses du pays. Plus surprenant encore : le peuple
n'est pas sorti cette fois contre celui qui le promet et l'illusionne, et
l'épuise progressivement.
Et ce qui est encore plus
choquant, c'est que les gouvernements avec leurs dirigeants se placent
au-dessus de toute reddition de comptes, et ont légiféré une loi spéciale ne
contenant qu'un seul article : que celui qui aide le peuple désobéit à Dieu !
Comment se fait-il que la terre de
la dignité (Gaza) soit bombardée pendant des années, pendant que les Arabes
s'occupent des fêtes, mariages, saisons et célébrations, et se retirent dans
leurs maisons pour le repos, le calme, la chaleur, manger et boire, puis
répètent : « La libération de la Palestine hâterait l'approche de la fin du
monde, et c'est ce qu'ils ne veulent pas voir arriver. » Pourquoi ne
travaillent-ils pas pour leur au-delà, et ne cherchent-ils pas à adopter les
positions que cela exige ?
Dans d'autres pays, on trouve
l'inverse total : les ressources sont orientées pour servir l'État et la
société ensemble, comme en Corée du Nord, où le dirigeant consacre les
capacités à fournir les armes, la nourriture, la sécurité, les infrastructures,
la santé, l'éducation et le développement technologique... De nombreux pays
cherchent à construire un avenir plus prospère pour leurs peuples.
Je dis donc,
Ce qui arrivera plus tard, c'est
que les peuples épuisés se lèveront et se soulèveront bientôt contre leurs
dirigeants, car ils sont devenus conscients ; ils ont réalisé que les
dirigeants ne se soucient pas de leur avenir. Ils ne construisent pas
d'hôpitaux pour eux, alors que leurs propres enfants se font soigner dans
d'autres pays, et ils ont vu comment les enfants des dirigeants investissent
l'argent des peuples dans les bourses et le détournent à leurs propres
intérêts.
Ce que nous verrons bientôt, c'est
la chute successive des gouvernements et des dirigeants, et une révolution des
peuples pour destituer quiconque a abusé du pouvoir.
Quel est le rôle des gouvernements
et des dirigeants, sinon de légitimer l'argent des peuples ? Et le désastre,
c'est que ces peuples n'ont en réalité besoin ni de dirigeants ni de
gouvernements, car la plupart de ces appareils ne tournent qu'autour des
intérêts personnels du dirigeant.
Le peuple a besoin d'un leadership
qui protège ses intérêts, non d'un leadership qui confisque ses terres et
accapare les richesses de son pays, puis investit ces ressources dans les
intérêts des enfants du dirigeant, après que le peuple les a choisis pour leur
faire confiance, pour se faire voler à nouveau.
Les peuples peuvent se gouverner
eux-mêmes : ils n'ont besoin ni d'armée ni de police. Car la sécurité, la
plupart du temps, est utilisée contre eux s'ils protestent ou réclament leurs
droits et leur argent qui fuit à l'étranger. Et la justice accepte souvent les
pots-de-vin et ne rend pas la justice, tandis que la corruption est généralisée
jusqu'à la moelle au sommet. Des centaines de pays ont une économie basée sur
l'exploitation de leurs citoyens. Les armées les ont-elles protégés ? Non. Les
armées ne se déplacent généralement que dans un seul cas : lorsque des
manifestations éclatent pour réclamer la chute des gouvernements et des
dirigeants. Leur mission est alors de réprimer le peuple, de l'emprisonner dans
des cachots isolés, de l'humilier et de le briser psychologiquement, et non de
protéger la patrie.
Parmi les signes de la fin des
temps : « Le Mahdi ne sortira pas tant qu'il restera un Qil (chef), ni un fils
de Qil, à moins qu'il ne périsse. » Or, le Qil est la tête. Mais la vérité
qu'ils cachent, c'est que le Qil est le dirigeant.
Les peuples du Golfe ont adopté la
loi du silence envers leurs dirigeants, mais une vague de famine mortelle les
frappera. Malgré les richesses colossales de leurs dirigeants, ils ne pourront
pas acheter des provisions, car ces aliments ne sont pas produits par leurs
pays, mais par d'autres. Ils n'ont pas labouré leur terre ni ne l'ont cultivée,
et à l'avenir, ils ne trouveront rien à manger, et ils mourront en peu de
temps. Quelle sera leur situation après quelques mois ?
Le plan adopté par l'élite pour
tuer les habitants du Golfe est la famine.
Imaginez les peuples des pays du
Golfe mourant de faim sans l'honneur du combat ni d'affrontements, parce que
cette nation n'a semé ni graines, ni morale, ni foi, ni sciences. Que
récoltera-t-elle donc ?
Les pays d'Afrique du Nord : leurs
terres sont verdoyantes et fertiles, ils ont les graines, l'eau et les
machines, et pourtant ils ne cultivent pas ces vastes terres, et leurs hommes
sont occupés à forniquer comme forniquent les femmes.
Les gouvernements ne se sont pas
armés, n'ont pas produit leur propre nourriture, et les peuples ne se sont pas
défendus. Leur destin honteux est la mort par la faim. Quelle honte dans
l'histoire qu'une nation meure de faim à l'époque actuelle !
Les peuples arriérés : parce
qu'ils n'ont pas fabriqué d'armes ni atteint l'autosuffisance, ils ont perdu
leurs terres et sont morts de faim. Parce qu'ils n'ont pas fabriqué de
médicaments, ils sont morts de maladies. Parce qu'ils n'ont pas pris soin
d'éduquer leurs peuples, ils ont pris du retard et ne comprennent plus comment
leur ennemi pense et planifie pour les renverser, alors ils ont été vaincus.
Si on utilisait contre eux une
bombe électromagnétique, ils ne sauraient pas comment activer les réseaux et
radars pour la traquer ou la repousser.
Les peuples qui ont tu et se sont
satisfaits des gouvernements, des dirigeants et des traîtres, leur destin final
sera la mort dans la pauvreté et l'humiliation par la main de leurs ennemis.
Certes, on leur demande d'être des traîtres pour permettre à d'autres de
s'approprier les richesses de leurs peuples, mais finalement on les élimine.
Aucun dirigeant qui a volé son
peuple n'a vécu en paix ; il est soit tué, soit empoisonné avec sa famille. Les
ennemis traîtres se moquent d'eux, et leurs peuples sont également moqués.
On leur dit : « Ne vous révoltez
pas contre vos dirigeants. » Mais ils peuvent se révolter contre Dieu, sa
religion, son Livre et son Messager ; ils ont mécru et sont devenus athées, mais
ils n'ont pas osé se révolter contre le dirigeant traître et voleur, comme si
le dirigeant était un dieu d'un rang plus élevé que Dieu, son Livre et son
Messager. Il était plus juste et plus approprié qu'ils se révoltent contre le
dirigeant et le gouvernement, qu'ils cultivent leur propre nourriture, qu'ils
s'arment, qu'ils apprennent et enseignent à leurs enfants, car personne ne les
sauvera à la fin.
Les plans s'orientent vers
l'élimination de ces peuples avant la fin de la décennie. Que leur fera-t-on
alors qu'ils sont à ce degré d'insouciance, d'indifférence, de sottise et de
bêtise ?
Le problème réside dans la nature
de la dépendance totale à l'égard de l'extérieur. Le tableau révèle un
déséquilibre profond dans la structure de ces pays : plus de cinquante pays
arabes n'exportent pas de blé, mais dépendent de son importation. Plus de
cinquante pays importent des armes et n'en fabriquent pas, ils ne fabriquent
pas un seul pistolet, alors que les peuples des pays européens et asiatiques
sont tous armés, que dire alors de leurs gouvernements ? Plus de cinquante pays
importent des médicaments et n'en produisent pas. De même, les programmes et
systèmes d'éducation sont importés de l'étranger. Tout, petit ou grand, est
importé, et rien de significatif n'est inventé. Ainsi, la nation tout entière
devient fondée sur la consommation et la dépendance, non sur la production et
l'indépendance.
En revanche, on trouve d'autres
pays, moins nombreux et plus petits, qui ont la capacité de produire la
nourriture et les armes, et même de les exporter vers des dizaines d'autres. Un
seul pays peut posséder suffisamment de ressources et de production pour
approvisionner les 54 pays arabes en nourriture et en armes, bien que certains
ne possèdent pas de richesses naturelles notables : ni pétrole, ni gaz, ni même
une abondance d'eau. Et pourtant, ils ont su bien investir ce qu'ils ont,
produire et exporter. Quant aux pays arabes, malgré les richesses naturelles
colossales qu'ils possèdent (pétrole, gaz, minerais, mines, terres vastes et
arables, côtes maritimes, eaux souterraines), ils continuent d'importer
céréales, viandes et produits de base de pays plus petits qu'eux. Cela va
jusqu'au paradoxe choquant : un pays avec une population ne dépassant pas
quelques millions comme l'Ukraine peut contribuer à nourrir des centaines de
millions de personnes avec du blé et d'autres denrées alimentaires de base. 11
pays au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, principalement le Maroc, l'Égypte
(le plus grand importateur de blé au monde), le Liban, le Yémen, la Libye,
l'Irak, la Tunisie, la Jordanie, et l'Algérie qui occupe la quatrième place
mondiale dans l'importation de blé malgré ses terres arables. Sans oublier la
Malaisie, l'Indonésie et le Bangladesh, menacés par la hausse des prix du pain.
Pendant ce temps, ces pays restent incapables de répondre aux besoins des
citoyens en produits alimentaires importants, et toute pénurie peut menacer la
sécurité alimentaire et ne pourra empêcher une crise humanitaire pour leurs
peuples.
C'est là qu'apparaît le véritable
point de danger : lorsque la Russie, l'Amérique, le Canada, la France et
l'Ukraine ferment leurs sources d'approvisionnement, ou que les chaînes
d'approvisionnement s'interrompent, ces peuples se trouvent face à une véritable
crise : ni nourriture, ni médicaments, ni capacité de production. En quelques
jours, la dépendance se transforme en catastrophe humanitaire qui frappe un
milliard et demi d'êtres humains.
Quand on leur disait : « Cultivez
votre terre », les excuses toutes faites apparaissaient : pas de semences, pas
de puits creusés, pas de barrages suffisants, pas de machines disponibles.
Ainsi, ils accumulent les causes qu'ils ont fabriquées de leurs propres mains,
jusqu'à ce que l'incapacité devienne une réalité vécue.
Leur jeunesse est dispersée dans les rues des villes, entre divertissements, jeux, consommation de drogues et d'alcool, tandis que les vastes terres agricoles s'étendent vides des mains qui les feraient vivre. Ici apparaît la contradiction retentissante et le contraste choquant : une abondance humaine gaspillée hors de son lieu, contre des milliers d'hectares de terres qui attendent qui les cultive et les investisse. Si l'on rassemblait ces jeunes, qu'on les jetait sur ces terres et qu'on les forçait à les réhabiliter, ils le feraient, car leur seul nombre, s'il était bien orienté, suffirait à créer un véritable changement. Mais la réalité révèle l'inverse : pas de canaux d'eau ouverts pour exploiter les eaux des montagnes et des vallées, pas d'équipements fabriqués pour faire face aux crises, pas de semences stockées en prévision des périodes critiques à venir.
Face à cette incapacité structurelle, tout trouble extérieur devient une menace humanitaire directe. Si les voies d'approvisionnement sont perturbées, ou si les passages vitaux comme le détroit d'Ormuz sont fermés, les familles se retrouveront confrontées à une pénurie aiguë de denrées alimentaires. Même les tentatives individuelles limitées d'agriculture, comme planter quelques légumes dans son jardin ou devant sa maison, ne suffiront pas ; ce sont des solutions temporaires qui ne tiennent pas longtemps, car les légumes sont saisonniers et ne fournissent pas le minimum de stabilité alimentaire. Mais le véritable fondement de la sécurité alimentaire, ce sont les céréales.
Cette nation est morte : effondrement religieux, trouble intellectuel, décadence morale, incapacité économique et faiblesse militaire.
Le plus grand désastre survient lorsque la faiblesse atteint les institutions de protection elles-mêmes. Si l'armée perd sa virilité par une déviance systématique, elle qui est censée défendre le peuple, que peut-on attendre d'hommes qui ont investi dans leurs anus ? Protégeront-ils leurs femmes ou leurs enfants ? Protégeront-ils une terre, préserveront-ils une société, défendront-ils un avenir ?
Quel sera le sort des silencieux résignés ? Ceux qui ont accepté la réalité telle quelle, investi dans leurs anus et préféré le silence à l'affrontement, leur fin sera la mort par la faim et la maladie.
Lorsque vous voyez les femmes couvrir les hommes et que la peur du scandale domine plus que la peur pour le destin, sache que leurs filles ont été agressées sexuellement, et que leurs fils, sous l'influence des hallucinogènes, forniquent entre eux, mais ils couvrent tout cela. Des maisons fermées sur ce qu'elles contiennent, des secrets cachés derrière les murs, et chaque partie pense que ce qui arrive chez elle est une exception, alors que c'est une réalité qui se répète dans de nombreux endroits. Celle-ci craint les paroles de celle-là, et celle-là craint le regard de l'autre, ainsi le camouflage continue, et le dysfonctionnement devient familier et ordinaire, même si tous savent au fond d'eux-mêmes que la catastrophe est bien plus large et a touché la majorité des familles.
Au milieu de tout cela, les signaux d'avertissement continuent en vain, sans trouver d'oreilles attentives. Une nation qui a échoué à préserver la moralité de ses peuples, et a négligé d'investir ses ressources, ni dans l'agriculture (alors elle aurait réussi), ni dans l'industrie, ni dans la construction d'un peuple fort, ni dans l'affrontement courageux de ses dysfonctionnements internes, reste exposée à toutes les formes d'effondrement.
.jfif)
تعليقات
إرسال تعليق